Cómo proponer una charla que sea aceptada en BSides CDMX
Qué busca el comité en cada campo del CFC, cuánto debe medir cada respuesta, cómo se evalúan las propuestas y los errores que más se repiten.
Por qué rechazamos la mayoría de las propuestas
No es porque sean malas. Es porque no están escritas para el proceso de selección.
El comité lee decenas de propuestas. Las que se destacan responden una pregunta simple: ¿qué va a aprender el público que no puede aprender en ningún otro lado?
Casi nunca el problema es investigación débil. Es buena investigación mal explicada. Escribimos esto para que no te pase, y al final dejamos las referencias que vale la pena leer.
La idea es que estos consejos te sirvan más allá de BSides CDMX, en cualquier CFC al que apliques.
Los campos del CFC en Sessionize
NOTA: No cumplir con la extensión de cada campo dificulta la evaluación. Las propuestas que se queden cortas ahí se rechazan más fácil.
Session Title
Es lo primero que lee el comité y, si la charla entra, lo que verán los asistentes en el programa. Un título débil hace que una propuesta sólida se lea con menos atención.
Lo que funciona: ser específico. "Bypassing EDR hooks via direct syscalls in Windows 11" es mejor que "Técnicas de evasión de EDR". La fórmula nombre creativo: descripción literal también funciona bien, como en "Thermostats Gone Wild: Gaining Domain Admin from an Unsecured HVAC System". Y usa las palabras clave de tu tema: si alguien busca tu área en el programa, tiene que encontrarte.
Lo que no funciona: títulos genéricos que podrían describir cualquier charla de los últimos diez años, clickbait que promete lo que no vas a demostrar, y títulos tan crípticos que el comité no alcanza a saber de qué va la charla.
Extensión recomendada: 8 a 15 palabras.
Session Description (abstract público)
Este es el campo que más propuestas echa a perder, por exceso o por defecto.
El abstract es el tráiler de tu charla, no el spoiler. Tiene que convencer al comité de que la charla merece su tiempo de revisión, y después convencer a los asistentes de que merece su tiempo de asistencia. No necesita revelar todo; necesita generar las ganas de estar ahí.
Una estructura que funciona: primero el problema o contexto, en una o dos oraciones. Qué situación, vulnerabilidad o brecha estás abordando. Después tu aportación: qué hiciste tú, la investigación, la herramienta, el caso real. Eso es lo que distingue tu charla de un post de blog. Y al final el aprendizaje: qué se lleva el público que pueda usar. No "los asistentes aprenderán sobre X", sino "los asistentes saldrán con Y técnica lista para aplicar".
Lo que el comité detecta de inmediato:
- "En esta charla exploraremos los fundamentos de..." es señal de que no hay investigación propia.
- Un listado de bullets sin hilo conductor se lee como texto escrito con prisa.
- Un abstract que promete revelar "el día del evento" lo que realmente va a pasar deja al comité sin nada que evaluar.
Extensión: mínimo 150 palabras, máximo 350. Debajo de 150 no hay suficiente para evaluar. Arriba de 350 ya no es un abstract, es el Session Details.
Session Details
Aquí es donde el comité realmente decide. Es tu espacio para hablarle a los revisores, no al público.
Incluye el outline de la charla, con los puntos principales y el tiempo estimado por sección. Explica la metodología: cómo llegaste a esos resultados, el lab setup, las herramientas, las fuentes. Di en qué estado está el trabajo: si la investigación está terminada, si tienes un PoC funcionando, si la demo es en vivo o grabada. Aclara la novedad: en qué se diferencia de lo que ya existe y, si hay charlas previas sobre el tema, qué aportas tú que no aportaron ellas. Y si tienes slides preliminares, código, white paper o write-up, enlázalo.
El comité no puede aceptar lo que no puede evaluar. Un Session Details vago convierte una investigación potencialmente excelente en una apuesta.
Extensión: mínimo 200 palabras. No hay máximo, pero ser conciso cuenta a tu favor.
Session Format y Duration
Los formatos son charla, taller y villa. Elige el que mejor sirva al contenido. Si tienes una idea que no encaja en ninguno, dínoslo: cualquier contenido que aporte a la comunidad merece evaluarse.
Algunas guías:
- Si lo más valioso de tu trabajo es que el público lo haga con sus manos, considera un taller o una villa.
- Los paneles con más de tres ponentes rara vez funcionan: el tiempo se divide y la profundidad desaparece.
- Si propones 50 minutos, el outline tiene que justificar 50 minutos. El comité nota cuando una propuesta de 20 minutos pide el slot largo.
- Aceptamos lightning talks si se juntan suficientes propuestas.
Level
Una propuesta que dice "intermedio/avanzado" para contenido de nivel inicial defrauda dos veces: al público que se queda sin la charla introductoria que necesitaba, y al avanzado que siente que perdió el tiempo.
Si tu charla requiere conocimientos previos específicos, dilo en Session Details. Las charlas introductorias sirven, y hay comunidad que las necesita, pero la pregunta sigue siendo la misma: ¿qué aporta este material que no esté ya en internet?
Presenting elsewhere
Sé transparente. Si ya presentaste esto en otro evento, o planeas hacerlo antes o después de BSides CDMX, indícalo. No descalifica. El comité necesita saberlo para evaluar qué tanto va a ser novedad para nuestra comunidad, y de paso puede revisar el material previo.
Notes for the organizers
Úsalo. Dinos si hay restricciones de divulgación, si necesitas equipo especial, si la charla tiene una segunda parte, o cualquier cosa que el comité deba saber antes de decidir. Este campo no se publica: es solo entre tú y el equipo.
Bio, foto y datos personales
Para la bio: 3 a 5 oraciones, en primera o tercera persona, enfocadas en lo relevante para la charla. No hace falta incluir cada certificación que tienes.
Qué evalúa el comité
Las propuestas se evalúan con base en cinco criterios:
| Criterio | Lo que importa |
|---|---|
| Completitud | Todos los campos llenos, con detalle suficiente para evaluar el trabajo. |
| Actualidad | ¿Es un tema vigente? Investigación nueva, vulnerabilidad reciente, técnica emergente. No un tema resuelto hace años sin ángulo nuevo. |
| Originalidad e innovación | ¿Es trabajo propio? ¿Introduce una técnica, herramienta o perspectiva que no existe en otro lado? |
| Solidez técnica | ¿El trabajo existe y está terminado? PoC funcional, metodología describible, demo posible. No investigación especulativa. |
| Aplicabilidad | ¿Puede el público usar esto? Contenido práctico y accionable, no exclusivamente académico. |
La primera ronda de revisión es ciega: el comité evalúa el contenido sin saber quién lo propone. La bio y los datos personales se ven después.
No hay ventaja por ser conocido en la comunidad. La ventaja está en tener buena investigación bien explicada.
Sobre el uso de IA para redactar la propuesta
Usar IA para pulir el texto de una propuesta no está prohibido. Usarla para generar la propuesta entera sí es un problema.
Cuando el lenguaje es genérico, las afirmaciones no tienen sustancia técnica concreta y la "investigación" no se puede verificar con ningún material de soporte, se nota. Las propuestas donde se detecte automatización sin investigación real detrás pueden ser descalificadas.
La regla es simple: la propuesta tiene que poder defenderse en una conversación. Si no puedes hablar en detalle de lo que escribiste, no lo escribiste tú.
Antes de enviar
- Envía temprano. Las propuestas que llegan en los últimos días compiten por la atención de revisores ya saturados. Las que llegan en las primeras semanas dan tiempo a un ida y vuelta con el comité si hace falta aclarar algo.
- Pide feedback antes. Si dudas de que tu propuesta encaje, escríbenos en Discord antes de enviarla. No prometemos nada, pero orientamos.
- Que alguien ajeno a tu trabajo lea el abstract. Si no entiende qué vas a mostrar, el comité tampoco.
- Cuida la redacción. Una propuesta con errores ortográficos transmite que no fue revisada. Si el abstract no se revisó, el comité asume que la charla tampoco.
Dónde se envía
Las propuestas se envían por Sessionize, desde la página del Call for Content, donde también está el cronograma con las fechas de apertura y cierre. Si tienes dudas, estamos en Discord y en nuestras redes.
Referencias
- How to Write a CFP That Actually Gets Read — Bishop Fox.
- DEF CON Speaker's Corner — DEF CON.
- Submitting a Talk for a Call for Presentations — SANS Institute.